1. Научно-методологические основания экспертизы мелиорируемых земель

Экспертиза мелиорируемых земель представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, интегрирующее методы почвоведения, гидрологии, геоботаники, дендрохронологии, геодезии и дистанционного зондирования Земли. Научно-методологическая база данной экспертизы сформировалась в последние десятилетия в ответ на возрастающую потребность в объективном установлении факта утраты земельными участками статуса мелиорированных для целей изменения их категории и вида разрешённого использования.

Правовое регулирование в данной сфере претерпело существенные изменения. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 установило критерии, по которым можно считать земли неиспользуемыми: наличие не менее чем на 50% площади участка зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растениями и наличие мощного слоя дёрна.  Одновременно с этим дендрохронологические экспертизы были включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых государственными судебно-экспертными организациями, что придало им статус официального доказательственного инструмента.

В 2022 году введены в действие национальные стандарты, регламентирующие методики оценки состояния мелиоративных систем: ГОСТ Р 70611-2022 «Мелиорация земель. Методика оценки дистанционными методами технического и экологического состояния» и ГОСТ Р 58376-2022 «Мелиоративные системы и гидротехнические сооружения. Эксплуатация. Общие требования».  Указанные стандарты закрепляют систему показателей, подлежащих оценке при обследовании мелиоративных систем, и алгоритмы расчёта интегральных критериев их состояния.

Настоящая статья систематизирует методологический инструментарий экспертизы мелиорируемых земель, описывает процедуры сбора и обработки данных, представляет классификацию критериев оценки и анализирует практические кейсы, демонстрирующие применение разработанных методов в судебных и досудебных процедурах.

2. Классификация методов экспертного исследования мелиорируемых земель

Методология экспертизы мелиорируемых земель включает пять основных групп методов, каждая из которых имеет самостоятельное доказательственное значение и применяется в зависимости от поставленных задач и характера исследуемого объекта.

2.1 Методы дистанционного зондирования Земли

Дистанционные методы являются первым этапом экспертного исследования, позволяющим получить объективную информацию о состоянии мелиоративной системы и земельного участка без непосредственного контакта с объектом. Согласно ГОСТ Р 70611-2022, для оценки технического и экологического состояния мелиоративных систем дистанционными методами рекомендуется определять следующие показатели:

• тип водозабора из водоисточника (плотинный или бесплотинный);
• типы сооружений на осушительной сети;
• коэффициент земельного использования (КЗИ);
• площадь засоленных земель;
• площадь земель с критической глубиной залегания уровня грунтовых вод;
• использование инженерной техники полива.

Коэффициент земельного использования (КЗИ) рассчитывается по формуле:

КЗИ = F_нт / F_бр

где F_нт — поливная или осушаемая площадь «нетто» (занятая посевами сельскохозяйственных культур в границах мелиоративной системы), F_бр — поливная или осушаемая площадь «брутто» (включает площадь отчуждения — каналы, сооружения, дороги, лесные полосы).

Площадь засоленных земель оценивается с помощью спектрального индекса NDSI, вычисляемого по данным спутниковых снимков или снимков с беспилотных летательных аппаратов:

NDSI = (R_0,86 — R_0,66) / (R_0,86 + R_0,66)

где R_0,86 и R_0,66 — значения спектральных характеристик в каналах с длинами волн 0,86 и 0,66 мкм соответственно.

Дополнительно по данным дистанционного зондирования могут оцениваться площади, занятые водоёмами в границах мелиоративной системы, эксплуатационными дорогами, лесополосами, а также участки провалов грунтов, оползневых процессов и нарушения целостности гидротехнических сооружений.

2.2 Дендрохронологические методы

Дендрохронологический метод является одним из наиболее точных инструментов установления срока неиспользования земельного участка для сельскохозяйственных целей. Метод основывается на анализе годичных колец древесной растительности, которая начинает произрастать на заброшенных угодьях.

Процедура дендрохронологического исследования включает следующие этапы:

• Рекогносцировочное обследование — визуальный осмотр территории, сбор исходной информации, отбор деревьев и кустарников с чёткими годичными кольцами (предпочтение отдаётся сосне, дубу, берёзе).
• Отбор образцов — с помощью возрастного бурава извлекаются керны древесины (столбики диаметром 4–5 мм) без повреждения дерева; при возможности производятся спилы стволов.
• Лабораторный анализ — под микроскопом подсчитывается количество годичных колец, выявляются аномалии (ложные кольца, следы пожаров, засух), производится датировка колец.
• Оформление протокола — указывается установленный возраст древесно-кустарниковой растительности и определяется минимальный срок неиспользования угодий.

Точность метода зависит от нескольких факторов: вида растений (быстрорастущие виды — ива, тополь — менее информативны, чем медленнорастущие — дуб, сосна), климатических условий (в засушливых регионах кольца выражены слабее) и антропогенного вмешательства (вырубка деревьев, периодическая расчистка искажают результаты).

2.3 Почвенно-агрохимические методы

Почвенные исследования являются обязательным элементом экспертизы, позволяющим оценить степень деградации почвенного покрова, наличие признаков вторичного засоления, заболачивания или иных негативных процессов. Отбор образцов производится согласно ГОСТ Р 58595-2019 «Почвы. Отбор проб».

Стандартный перечень агрохимических показателей включает:

• содержание гумуса (по методу Тюрина, ГОСТ 26213-91);
• щелочно-гидролизуемый азот (по Корнфилду);
• подвижный фосфор и обменный калий (по Чирикову, ГОСТ 26204-91);
• pH солевой и водной вытяжки;
• обменная кислотность, обменные катионы;
• содержание нитратов, обменного аммония и подвижной серы (методами ЦИНАО, ГОСТ 26583-85);
• гранулометрический состав (ситовой метод, ГОСТ 12536-79).

Для интегральной оценки экологического состояния почв применяется Почвенно-экологический индекс (ПЭи), разработанный в Почвенном институте имени В.В. Докучаева РАН под руководством И.И. Карманова. Формула расчёта ПЭи учитывает следующие параметры:

ПЭи = 12,5(2 — V) · П · (0,653 + 0,0395Г) ×      × (17,2N/Г) · (0,627 + 0,058pH) · (0,866 + 0,0016P) ×      × (0,916 + 0,0012K) · (K_s · K_c · K_ш · K_гм) ×      × [Σt>10° · Ос · D_k · (φ + 10)] / [(Σt>10° + 500) · 360(t_max + t_min)]

где V — плотность метрового слоя почвы; П — «полезный» объём почвы; Г — содержание гумуса; K_s — коэффициент на степень развития водной и ветровой эрозии; K_c — коэффициент на степень солонцеватости; K_гм — коэффициент на гидроморфизм почвы; Ос — годовое количество осадков; D_k — зональный коэффициент; φ — широта местности.

При оценке степени засоления почв используется градация на основе активности ионов натрия в почвенных пастах: <20 ммоль/л — незасоленные, 20–50 — слабозасоленные, 50–150 — среднезасоленные, 150–300 — сильнозасоленные, >300 — очень сильно засоленные разности.

2.4 Гидрологические методы

Гидрологические исследования направлены на оценку водного режима мелиорируемых земель и включают:

Наблюдения за уровнем грунтовых вод — проводятся на режимной сети скважин для определения сезонной, годовой и многолетней динамики уровня, минерализации и химического состава грунтовых вод.

Наблюдения за солевым режимом почв — солевые съёмки, стационарные наблюдения, рекогносцировочные обследования.

Наблюдения за водно-воздушным режимом — в целях своевременного выявления признаков развития оглеения, заиления, ожелезнения и других неблагоприятных процессов, связанных с переувлажнением.

2.5 Методы оценки технического состояния мелиоративных систем

Для оценки технического состояния гидромелиоративных систем применяется классификация М.Ф. Натальчука, основанная на комплексном анализе основных параметров, характеризующих состояние мелиоративных систем и эффективность ирригационной инфраструктуры.

Согласно данной классификации, мелиоративные системы подразделяются на четыре категории:

• Категория I — отличное состояние: все элементы системы функционируют в соответствии с проектными параметрами, износ не превышает 10%.
• Категория II — удовлетворительное состояние: система функционирует с незначительными отклонениями, износ составляет 10–30%, требуется текущий ремонт.
• Категория III — неудовлетворительное состояние: значительные отклонения от проектных параметров, износ 30–60%, требуется капитальный ремонт.
• Категория IV — крайне неудовлетворительное состояние: система практически не функционирует, износ более 60%, требуется полная модернизация или реконструкция.

Группа технического и экологического состояния мелиоративной системы определяется как медианное значение совокупности показателей te_i, каждый из которых имеет референсные значения, соответствующие определённой категории состояния.

3. Критерии утраты статуса мелиорированных земель

На основе анализа судебной практики и экспертной методологии можно выделить систему критериев, применение которых позволяет обосновать утрату земельным участком статуса мелиорированного.

3.1 Критерии физического состояния мелиоративной системы

Критерий 1: Полное отсутствие элементов мелиоративной системы. Наиболее убедительное доказательство утраты статуса — установление факта физического отсутствия на участке всех элементов мелиоративной системы: каналов, коллекторов, дренажных труб, насосных станций, гидротехнических сооружений. Как указано в судебной практике, отсутствие в реестрах информации о праве на мелиоративную систему не подтверждает факт её отсутствия как физического объекта.

Критерий 2: Невосстанавливаемая утрата ключевых элементов. Если система является неделимым взаимосвязанным комплексом, полный демонтаж одного из ключевых элементов (например, насосной станции) автоматически делает всю систему недействующей.

Критерий 3: Необратимое изменение рельефа. Засыпка участка отвалом грунта мощностью от 1 до 6 метров, как в деле по участкам с кадастровыми номерами 50:09:0020618:645, 50:09:0020618:646, 50:09:0020618:647, делает восстановление мелиоративной системы невозможным.

3.2 Критерии функционального состояния

Критерий 4: Неработоспособность системы. Даже при сохранении отдельных элементов системы, если она не обеспечивает создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режима почв, она не может считаться действующей.

Критерий 5: Экономическая нецелесообразность восстановления. Если стоимость восстановления системы превышает экономический эффект от её использования, это может служить аргументом в пользу утраты статуса.

3.3 Критерии, связанные с длительностью неиспользования

Критерий 6: Зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Наличие на участке древостоя возрастом 20 лет и более свидетельствует о длительном периоде неиспользования земель. В одном из дел суд установил, что участок превратился в заброшенные сельхозугодья, заросшие сосняком и ельником, с пятнами луговой растительности, почва представляет собой лесную подстилку без следов обработки.

Критерий 7: Формирование устойчивой дернины. Мощный слой дёрна, отсутствие следов обработки почвы, наличие луговой растительности свидетельствуют о длительной залежности.

4. Практические кейсы проведения экспертизы

Кейс № 1: Засыпка участка отвалом грунта и полный демонтаж насосной станции

Исходная ситуация. В одном из регионов Центральной России земельный участок, числившийся в реестре мелиорированных земель на основании инвентаризации 1970-х годов, был частично засыпан отвалом грунта, изъятого при строительстве автодороги М-11 «Нева». Наземных выходов труб оросительной системы не обнаружено, насосная станция демонтирована полностью.

Методология исследования. Эксперты использовали комплекс методов:

• Геодезическая съёмка для определения мощности отвала (от 1 до 6 метров);
• Бурение контрольных скважин для выявления подземных элементов системы;
• Анализ спутниковых снимков разных лет для установления периода засыпки участка.

Результаты. Установлено, что большая часть трубопроводов засыпана отвалом пород, плодородный гумусовый горизонт на большей части бывшего совхозного поля уничтожен (захоронен), территория отвала в связи с изменением механического состава грунта заболачивается. Восстановление оросительной системы невозможно.

Экспертный вывод. Так как мелиоративная система являлась неделимым взаимосвязанным комплексом, полный демонтаж насосной станции делает всю систему недействующей. Исследуемые земельные участки не являются более мелиорируемыми.

Кейс № 2: Спор о наличии мелиоративных каналов на осушенных землях

Исходная ситуация. Земельный участок, ранее принадлежавший совхозу «Застава», был включён в материалы инвентаризации мелиорированных земель 1987 года. Собственник утверждал, что мелиоративная система на его участке отсутствует, ссылаясь на отсутствие сведений о ней в реестрах.

Методология исследования. Эксперты провели:

• Анализ материалов инвентаризации 1987 года;
• Наложение спутниковых снимков на планы землеустройства;
• Визуальное обследование с фиксацией всех элементов рельефа.

Результаты. На спутниковых снимках прослеживались бороздки (каналы), имелся канал, впадающий в Ладожское озеро. Эксперты Россельхознадзора пришли к выводу о наличии на спорных земельных участках системы мелиорации открытого типа: каналов, устраиваемых для оттока грунтовых вод.

Ключевой правовой вывод. Суд указал, что отсутствие в реестрах информации о праве на мелиоративную систему не подтверждает факт её отсутствия как физического объекта. При этом необходимо учитывать специфику ведения инвентаризационного учёта земель и мелиоративных систем в семидесятые-восьмидесятые годы.

Кейс № 3: Неработоспособное состояние системы как основание для снятия статуса

Исходная ситуация. Собственник участка в Прионежском районе Республики Карелия обратился с иском об исключении участка из перечня мелиорированных земель, ссылаясь на неработоспособное состояние осушительной системы.

Методология исследования. Эксперты провели:

• Визуальное обследование с фиксацией всех элементов системы;
• Оценку технического состояния каналов и гидротехнических сооружений;
• Анализ почвенного покрова.

Результаты. На участке обнаружены мелиоративные каналы: магистральный канал (МК-1), открытый коллектор (ОК-1), сеть осушительных каналов (ОС-1, ОС-2, ОС-3, ОС-4), труба-переезд на канале ОК-1. Однако мелиоративная система не является действующей, работоспособной, обеспечивающей создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режима почв.

Ключевой правовой вывод. Суд отклонил иск, указав, что ненадлежащее содержание собственником мелиоративной системы и её неработоспособное состояние не могут являться основанием для исключения участка из перечня мелиорированных земель. На момент приобретения участка истцу было известно об отнесении его к мелиорированным землям.

Кейс № 4: Дендрохронология в споре о сроке неиспользования земель

Исходная ситуация. В одном из регионов Нечерноземья земельный участок числился в реестре мелиорированных земель, хотя сельскохозяйственная деятельность на нём не велась более 25 лет.

Методология исследования. Применён дендрохронологический анализ:

• Отбор кернов древесины с деревьев сосны и берёзы, произрастающих на участке;
• Подсчёт годичных колец под микроскопом;
• Определение возраста древостоя — 28 лет.

Результаты. Установлено, что как минимум 28 лет участок не обрабатывался для сельскохозяйственных целей. Почва представляет собой лесную подстилку без следов обработки и внесения удобрений.

Экспертный вывод. Длительный период неиспользования в сочетании с полным отсутствием признаков сельскохозяйственной деятельности свидетельствует об утрате земельным участком статуса мелиорированного.

Кейс № 5: Комплексная оценка экологического состояния осушенных земель

Исходная ситуация. В одном из регионов проводилось исследование залежных осушенных земель для оценки возможности их возвращения в сельскохозяйственный оборот.

Методология исследования. Применён комплекс методов:

• Отбор почвенных образцов согласно ГОСТ Р 58595-2019;
• Агрохимический анализ по 12 показателям;
• Дендрохронологический анализ;
• Гидрологические наблюдения на режимной сети скважин;
• Расчёт почвенно-экологического индекса.

Результаты. Установлено, что в период заброшенности почвы вымывались осадками, и благодаря поверхностному стоку в донных отложениях мелиоративных каналов скопилось органическое вещество и минеральное сырьё, которое может быть использовано как удобрение при возвращении земель в оборот.

Экспертный вывод. Земли могут быть возвращены в сельскохозяйственный оборот после проведения культуртехнической мелиорации, однако требуют дополнительного агроэкологического обоснования.

5. Методология формирования экспертного заключения

На основе анализа судебной практики и методических рекомендаций можно выделить следующие требования к структуре и содержанию экспертного заключения по мелиорируемым землям:

• Описание объекта исследования — кадастровый номер, площадь, местоположение, правообладатель, категория земель, вид разрешённого использования.
• Перечень исследовательских задач — чёткая формулировка вопросов, поставленных перед экспертом.
• Методология исследования — описание применённых методов с указанием нормативных документов (ГОСТ, методические рекомендации).
• Результаты инструментальных исследований — данные геодезических измерений, лабораторных анализов, дендрохронологического анализа, гидрологических наблюдений.
• Анализ документов — оценка материалов инвентаризации, проектной документации, кадастровых сведений.
• Синтез и выводы — обоснованное заключение о наличии либо отсутствии мелиоративной системы, её работоспособности, возможности восстановления и утрате статуса мелиорированных земель.

Важным требованием является предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что придаёт заключению статус официального доказательства.

6. Заключение

Экспертиза мелиорируемых земель представляет собой сложное междисциплинарное исследование, требующее применения широкого спектра инструментальных методов и глубоких знаний в области почвоведения, гидрологии, геоботаники, дендрохронологии и земельного права. Научно-методологическая база экспертизы в настоящее время стандартизирована в национальных стандартах ГОСТ Р 70611-2022 и ГОСТ Р 58376-2022, что обеспечивает единообразие подходов к оценке технического и экологического состояния мелиоративных систем.

Судебная практика последних лет демонстрирует последовательный подход судов к оценке доказательств: отсутствие в реестрах информации о мелиоративной системе не подтверждает факт её отсутствия как физического объекта; неработоспособное состояние системы не является основанием для снятия статуса мелиорированных земель; только полная физическая утрата системы или необратимое изменение рельефа может служить таким основанием.

Практические кейсы, представленные в статье, иллюстрируют эффективность комплексного подхода к экспертизе, включающего дистанционное зондирование, дендрохронологический анализ, почвенно-агрохимические и гидрологические исследования. Применение данной методологии позволяет сформировать убедительную доказательственную базу, признаваемую судами, и достичь снятия статуса мелиорируемых земель для целей изменения категории и вида разрешённого использования.

Сайт: ekoex.ru. Центр экологических экспертиз — проведение независимых и судебных экспертиз земельных участков, в том числе для снятия статуса сельскохозяйственных угодий. Юридическое сопровождение на всех этапах процедуры.