Введение

В судебно-экспертной практике особую сложность представляет почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов.  К таким объектам относятся рукописные записи, содержащие минимальное количество графической информации:  краткие подписи (в том числе росчерки), отдельные буквы, цифры, символы, аббревиатуры, даты, короткие слова (например, «дата», «год», «согласен»).  Проведение почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объектов требует от эксперта высочайшей квалификации и применения специальных методических подходов, поскольку традиционный анализ, рассчитанный на текст значительного объема, здесь часто неприменим или дает лишь вероятностные результаты.

Объекты, классификация и степень сложности

Малообъемные почерковые объекты можно классифицировать по степени сложности для исследования:

• Крайне малообъемные (наивысшая сложность):  Одиночные цифры, буквы, простые символы (например, «+», «/»).
• Малообъемные подписи (высокая сложность):  Краткие подписи-росчерки, состоящие из 2-3 графем или нечитаемых штрихов.
• Краткие записи (средняя сложность):  Даты (цифровой ряд), короткие слова (3-5 букв), стандартные аббревиатуры («ООО», «ИП»).
• Общей чертой всех этих объектов является крайне ограниченный набор идентификационных признаков, что ставит под сомнение саму возможность категоричной идентификации.

Методологические ограничения и вызовы

Основные трудности почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объектов обусловлены следующими факторами:

• Ограниченность комплекса признаков.  В короткой записи могут просто отсутствовать многие устойчивые частные признаки, присущие почерку данного лица в полном тексте.
• Высокая вариативность исполнения.  Краткие элементы (особенно подписи) часто варьируются у человека в зависимости от ситуации, что снижает устойчивость их признаков.
• Преобладание общих признаков над частными.  В малом объеме проще анализировать общие характеристики (наклон, размер, разгон), которые менее индивидуализированы.
• Риск совпадения простых конструкций.  Простые буквы, цифры или короткие росчерки у разных людей могут случайно совпадать по общему строению.
• Сложность диагностики подделки.  Выявление маскировки или подражания в краткой записи требует ювелирного анализа микроособенностей.

Специальные методические подходы

При проведении почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объектов эксперт вынужден:

• Максимально детализировать анализ каждого миллиметра штриха.  Изучается не просто форма элемента, а особенности начала и окончания движений, изгибы, акценты нажима (если объект оригинал), микроструктура линии.
• Использовать повышенное увеличение и специальное оборудование.  Применяются микроскопы с большим увеличением, видео-спектральные компараторы для сравнения в разных спектрах.
• Формировать расширенную базу сравнительных образцов.  Для анализа необходимы не просто образцы, а многочисленные аналоги малообъемных записей проверяемого лица (десятки образцов подписи, написанных в разных условиях, множество образцов тех же цифр или коротких слов).  Без этого вывод невозможен.
• Применять математико-статистические методы.  В современной экспертизе используются методы анализа геометрических и топологических параметров, позволяющие количественно оценить степень сходства даже малых объектов.
• Анализировать в контексте.  Учитывается место расположения записи в документе, ее связь с другими реквизитами, пишущий прибор.

Характер выводов и их доказательственная сила

В связи с объективной сложностью, выводы почерковедческой экспертизы малообъемных почерковых объектов носят особый характер:

• Категорический положительный вывод (идентификация) возможен лишь в исключительных случаях, когда в краткой записи выявлена индивидуальная и устойчивая совокупность редких частных признаков, полностью совпадающая с таковой в расширенном комплексе образцов.  На практике это редкое явление.
• Категорический отрицательный вывод (отсутствие тождества) более реален.  Он делается, если выявлены коренные, неустранимые различия в построении элемента, не объяснимые вариативностью.
• Вероятностный (ориентирующий) вывод — наиболее типичный результат.  Эксперт указывает:  «Обнаруженные совпадения (различия) не позволяют категорично утверждать, но дают основание полагать, что запись могла быть (или, наоборот, не могла быть) выполнена проверяемым лицом».
• Вывод о невозможности решения вопроса из-за недостаточности объема объекта или образцов для сравнения.

Практические рекомендации для сторон процесса

• При заявлении ходатайства следует понимать, что экспертиза краткой подписи или цифры — это всегда высокорисковое мероприятие с высокой вероятностью вероятностного вывода.
• Необходимо настаивать на предоставлении эксперту максимально полного комплекта именно малообъемных образцов (множество подписей, одинаковых цифр из разных источников).
• Следует реально оценивать доказательственную силу вероятностного заключения.  Оно не может служить единственным основанием для вывода суда, но может учитываться в совокупности с другими доказательствами.

Заключение

Таким образом, почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов находится на острие методологических возможностей криминалистического почерковедения.  Это исследование, граничащее с пределом идентификационных возможностей.  Его проведение оправдано, когда иного способа установить истину нет, но все участники процесса должны отдавать себе отчет в принципиальных ограничениях метода.  Качественно выполненная экспертиза такого рода может дать ценные ориентирующие сведения или даже категоричный отрицательный вывод, однако рассчитывать на безусловную положительную идентификацию по краткой записи — значит питать необоснованные иллюзии.  Грамотный эксперт всегда предупредит заказчика или суд о степени риска и вероятностном характере ожидаемых результатов.

Для консультации о возможности и перспективах проведения почерковедческой экспертизы конкретного малообъемного объекта (подписи, записи) мы приглашаем вас обратиться в Союз «Федерация судебных экспертов».  Наши эксперты оценят объем представленных материалов и дадут предварительное профессиональное суждение.